Forum przeniesione na www.rnavspotters.pl/forum

Marta

Witam,
Zaczelam ostatnio szukac tele do mojego aparatu (finepix s9500) i najwiekszy jaki znajduje kompatybilny to Raynox 2.2 (ale i tak trzeba dopinac przez adapter). Czy sa jakies wieksze tele, ktore ewentualnie pasowalyby do mojej hybrydy? Bo do teleskopu chyba nie ma jak jej doczepic Confused

. Bo tak patrzac na ceny, to nawet bardziej by sie oplacalo kupic jakis mniejszy teleskopik niz te denka Wink

Pozdr,
MH

klosek · Wysłany: Pon 17:14, 05 Mar 2007 Temat postu:

Osobiście bym polecał Tokina 3x na 52mm. Jeśli nie pasuje to użyj adaptera. Tylko UWAGA: polecony przezemnie sprzęt pasuje teoretycznie tylko do RNAV. Bez zoomu stworzy ci się taka czarna obróżka. Z resztą to nie ma rzadnych innch zakłuceń orócz tam jakiś niebieskich odcieni ale są one prawie niezauważalne. A i jeszcze jedna uwaga: jak wkręcisz adapter to słabo, bo jak ja wkręciłem, tak został tam po wsze czasy. Very Happy

Ogólnie polecam, ten telekonwerter powinien kosztować 250 - 300 zł. Dla początkujących świetna rzecz. Very Happy

G@wron · Wysłany: Pon 19:45, 05 Mar 2007 Temat postu:

3x mówisz... 52mm... 250-300zł... no jak znalazł do S2 IS... Very Happy

Marta · Wysłany: Wto 11:28, 06 Mar 2007 Temat postu:

G@wron · Wysłany: Wto 17:40, 06 Mar 2007 Temat postu:

ojjj tam jakość :p na jp.net nie będziemy tego słać Laughing

Wartość dokumentacyjna Wink

klosek · Wysłany: Śro 17:23, 07 Mar 2007 Temat postu:

Wiesz, jakość nie spada, wstawię jedną fotkę zrbionym właśnie Tokiną 3x:
[link widoczny dla zalogowanych]
Pozdrawiam

Marta · Wysłany: Śro 17:52, 07 Mar 2007 Temat postu:

klosek · Wysłany: Śro 18:15, 07 Mar 2007 Temat postu:

lotniskowy spotting - przykro mi, ale nie. Ma pani obiektyw 58mm, a Tokina jest 52mm. Bez użycia zoomu powstanie ogromna czarna obróżka. Ja kupiłem Tokinę tylko do RNAV.

Marta · Wysłany: Czw 12:24, 08 Mar 2007 Temat postu:

klosek · Wysłany: Czw 16:35, 08 Mar 2007 Temat postu:

powiedz jeszcze tylko jaki ma gwint raynox?

Marta · Wysłany: Pią 10:48, 09 Mar 2007 Temat postu:

Blank · Wysłany: Pią 11:14, 09 Mar 2007 Temat postu:

Droga Marto Wink

Gdybys reflektowala na Raynoxa 1850 PRO ( x1,85 ) to jestem skłonny pozbyc się swojego za dośc skromne pieniądze.
Stan idealny. Jeżeli masz pytania zapraszam na pw.
Pozdrawiam

KF · Wysłany: Czw 22:48, 22 Mar 2007 Temat postu:

Witam.
Przez wypadek wpadłem na ten wątek i powiem że aż mi się miło zrobiło na wspomnienie raynoxa 2020 pro Smile

Miałem kilka szkiełek w ręku ale takiej jakości mogą pozazdrościć wszyscy producenci – no może jeszcze fajny jest Olimpu TCON300 – ale polecam i na dowód kilka fotek z LUMIXEM fz30+RAYNOX 2020PRO .
To i tak nie najładniejsze – ale nie wiem gdzie są więc … tylko te …
POLECAM to szkiełko !!!

KF

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

a... jeszcze coś .

Czy da się połaczyć kompakta z tele - da - ale nie polecam - mam taki zestaw i jest ok do foto "statyki" - ale do RNAV - "ciemność widzę "
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Pozdrawiam
KF

Marta · Wysłany: Pon 11:01, 26 Mar 2007 Temat postu:

Marcin76 · Wysłany: Pon 11:29, 26 Mar 2007 Temat postu:

Witam

KF - właśnie się zastanawiałem na możliwością sklecenia takiego zestawu, bo mój Rubinar służy mi jedynie jako tochę przerośnięta luneta Wink

.Ale jeśli twierdzisz, że widać jedynie ciemność, to może nie ma sensu?
Gdybyś mógł wrzucić jakąś fotkę rnav wykonaną tym zestawem byłbym bardzo wdzięczny.

Pozdrawiam

G@wron · Wysłany: Pon 14:18, 26 Mar 2007 Temat postu:

a mógłbym takiego rubinarka podczepić do S2 IS Laughing

?

KF · Wysłany: Pon 23:38, 26 Mar 2007 Temat postu:

Witam.

Pytanie pierwsze – taki zestaw rubinar + przejściówka + aparat jest bardzo ciężki i aby zrobić zdjęcie naprawdę pasuje chwilę pochodzić na siłownię Smile

A tak poważnie to utrzymanie go przez 30 sekund bez podparcia i w pozycji umożliwiającej zrobienie fotki – porażka !
Jeszcze jedno w takim układzie optycznym obraz jest odwrócony i w pionie i w poziomie !
Jazda na maxa! Powiększenie 12 x 19 = 228 i prawa to lewa , góra to dół Smile

Inaczej jest z raynoxem – jest wykonany z tworzywa i jest naprawdę super lekki – a szkło z którego jest wykonany jest szkłem o wysokiej gęstości optycznej – inaczej mówiąc nie ma zanieczyszczeń i zniekształceń – jest SUPER – i polecam to szkło wszystkim do kompaktów .
No i oczywiście nie odwraca obrazu .

Pytanie drugie .
Rubinar jest też ok. ale nie do zdjęć z „naszej branży”.
Poza tym ja mam 500mm , myślę ,że 1000mm daje pewne możliwości na focenie samolotów ale na ISO 400 – a to wiąże się ze zwiększeniem szumów matrycy – nie ma nic za darmo Smile

Pozdrawiam
KF

To z rubinarem 500mm (z 1000mm było by dużo lepiej - ale nie mam)

Chudy · Wysłany: Czw 21:47, 29 Mar 2007 Temat postu:

To ja się jeszcze spytam mam tak jak pisałem w innym temacie Minolte Z1 i chciałbym robic fotki RNAV wiem ze z tym aparatem nie zaszaleje Wink

ale jaki tele moglibyście mi do niego polecic??

Tomcor

Witam,

Mam pytanie , szukajac nieznalazłem odpowiedzi ( co mnie nie dziwi Smile

)
ani nic co mogło by mnie jakoś naprowadzić , to też pytam.

Mam aparat Zenit 12XP ,konwekter 2x i obiektyw Jupiter-37A 3,5/135 (jezeli to coś komuś mówi Wink

rozumiem ze to nie jest najlepszy sprzet , zatem sadze że nieznany ) i pytanie mam:

-Czy moge zalozc jeszcze jeden konwekter miedzy pierwszy , a Jupitera?
-Jezeli moge to z jakimi stratami w jakosci Itp.

To moze sie wydawać... takim dziadowaniem , ale zalezy mi na niewielkim zwiekszeniu zblizenia , a nieznam sie zbytnio na fotografi...

Z góry dziekuje za wyrozumiałość,
Pozdrawiam.

grztus

Witaj Tomcor,
Sprzęt taki jest mi doskonale znany, gdyż pierwsze kroki w fotografii stawiałem właśnie na Zenicie 12XP, którym jeszcze do niedawna robiłem różne fotki Very Happy

Podobnego obiektywu jeszcze nie mam, choć akurat spodziewam się dziś otrzymać zamówionego PORST-a 135/2.8, a ponieważ posiadam konwerter x3, to mogę zerknąć (po podłączeniu do EOS-a 350d) jak wychodzą fotki.

Jeżeli jednak chodzi o samo łączenie dwóch telekonwerterów, to próbowaliśmy takiego układu rok temu z kolegą Kshyhem, łącząc Soligora x1.7 i Sigmę x2 z obiektywem Sigma 135-400DG (podpięte do EOS-a 350d) i efekty były raczej mizerne, obraz był bardzo rozmydlony. Jeżeli korzystasz z takiego sprzętu, to na pewno też wiesz jakie są straty światła po użyciu konwertera, a tym bardziej dwóch (np. dwa dwukrotne konwertery dadzą ci 510mm/f14 - nie jest to nic specjalnego, porównując chociażby z lustrzanym MTO 500mm/f5.6).

Na zakończenie: jeżeli posiadasz już dwa konwertery, to po prostu spróbuj i sam zobacz (tylko nie wycpykaj przy tym całej rolki, bo szkoda filmu), jeżeli zaś planujesz kupić dodatkowy konwerter, to moim zdaniem nie warto się w to bawić. Dużo zależy od optyki konwerterów, ale raczej żaden nie będzie na tyle dobry, żeby w połączeniu z drugim dać nierozmydlony obraz, pozbawiony abberracji.

KF

Witam.

I kolejna łezka w oku Smile

Jestem pokoleniem dla którego radziecka myśl techniczna musiała być najlepsza (jeśli chodzi o fotografię to chyba i tak najlepszy temat do jakiegokolwiek gloryfikowania CCCP – czego przykładem jest na forum popularność rubunarów i MTO)
Poważnie to zastanawiałem się nad odkurzeniem mojego zenita ,ale jak przeliczyłem ile zdjęć odpada to nie nadążył bym z zarabianiem kasy na filmy Smile

Chudy – co do Z1 to jeśli tylko uda ci się podłączyć raynoxa 2020pro to nie polecam nic innego. Jeszcze raz podkreślam że bardzo ważna jest jakość szkła !
Przy maksymalnym powiększeniu nawet z tele x 5 – wyjdzie ci zlewająca się plama – jeśli szkło nie będzie w stanie oddać jak najwięcej szczegółów.
Problemem może być to że minolta ma wysuwany obiektyw – ale jak widać na www raynoxa – da się .

[link widoczny dla zalogowanych]

Pozdrawiam
KF

grztus

Tak jak obiecałem: porównanie zdjęć z obiektywu 135/2.8 i 135/2.8+TCx3 podłączonego do EOS-a 350D (ogniskowa x1.6).

Bez konwertera: 216mm, f2.8, ISO-400, 1/1600sec (-1/3EV)
[link widoczny dla zalogowanych]

Z konwerterem: 648mm, f2.8 x 3 = 8.4, ISO-400, 1/160sec (-1/3EV)
[link widoczny dla zalogowanych]

Bez konwertera: 216mm, f2.8, ISO-400, 1/500sec (-1/3EV)
[link widoczny dla zalogowanych]

Z konwerterem: 648mm, f2.8 (czyli 8.4), ISO-400, 1/50sec (-1EV)
[link widoczny dla zalogowanych]

Uwagi własne: choć zdjęcia były robione z okna (stąd może nie są idealnie ostre) to jednak dało się zauważyć zdecydowaną trudność w ustawieniu ostrości po zastosowaniu konwertera. Na zdjęciach widać też, że obraz z konwerterem jest zdecydowanie rozmydlony, co jeszcze bardziej uwidoczni się po zastosowaniu kolejnego konwertera (warto pamiętać, że jeden mocniejszy konwerter x3 na pewno lepiej sobie poradził niż połączone dwa słabsze konwertery np. x2).
Dlatego osobiście nie polecam eksperymentów z dwoma połączonymi konwerterami.